Ο Στάθης στο "ναυτίλο"...

Για το μέρος εκείνο της Αριστεράς που (συνεχίζει να) κόπτεται υπέρ του βιβλίου της Ιστορίας για την ΣΤ' Δημοτικού, βρίσκοντάς το μάλιστα προοδευτικό, θα ήθελα να ρωτήσω:
α) Η παράλειψη των Δαντών, Μαρά και Ροβεσπιέρου απ' τη Γαλλική Επανάσταση είναι αριστερή παράλειψη; λογοκρισία με γκιλοτίνα; παρωνυχίς;
β) Η αιδήμων σιωπή για τον Μαρξ, τον Λένιν, ή το ξύσιμο απ' τα κιτάπια των Ξάνθου, Σκουφά και Τσακάλωφ, ή η αποσιώπηση καν της ύπαρξης της ΕΣΣΔ, είναι αριστερά λαθάκια; βολονταριστικές παρεκκλίσεις; εργατικό ατύχημα;
γ) Η εξήγησις για την άνοδο του Ναζισμού στη Γερμανία, ως εξ αιτίας «των διαδηλώσεων και των κινητοποιήσεων των εργαζομένων» ένεκεν της οικονομικής κρίσης (ενώ ταυτοχρόνως παρασιωπάται απολύτως ο ρόλος της γερμανικής αστικής τάξης) είναι αριστερή ερμηνεία; πολύ αριστερή; κάργα αριστερή;
δ) Η εξίσωση του Ολοκαυτώματος με τις ατομικές βόμβες στη Χιροσίμα και το Ναγκασάκι στον ίδιο απλοϊκόν παρονομαστή της «ανθρώπινης τραγωδίας», είναι απλή ανεπάρκεια; μπουρδούκλωσις; πιάσε ένα τσάι κι έρχομαι;
ε) Τα δεκάδες πραγματολογικά λάθη που διαπιστώνει στο βιβλίο η Ακαδημία (λάθη σε χρονολογίες, σε ονόματα, σε γεγονότα), είναι απλές οδοντόκρεμες; συνηθίζονται στα Ιστορικά βιβλία; προβλέπονται απ' την Ανωτάτη Τσαπατσουλική;
*****
Το βιβλίο είναι πράγματι πολιτικώς ορθό, ορθό απλώς δεν είναι. Ούτε η συνθήκη του Κιουτσούκ Καϊναρτζή έγινε το 1784, ούτε «μπήκε στον Β' Παγκόσμιον Πόλεμο η Ρωσία». Η ΕΣΣΔ μπήκε, και της βγήκαν 22.000.000 ψυχές απ' το στόμα για να γράφουν σήμερα ορισμένοι μπούρδεςτις οποίες μάλιστα ορισμένοι άλλοι τις εκλαμβάνουν ως αριστερές.
Δικαίωμά τους!
Οπως και δικαίωμά τους (αυτών των αριστερών) είναι να συμπαρατάσσονται σε αυτό το ζήτημα με όσους τους δουλεύουν και τους φτύνουν καθημερινώς (κυρίως από τα ΜΜΕ) μονίμως και με απόλαυση. Εργολαβικώς!Εκείνο που δεν είναι δικαίωμά τους (αυτών των αριστερών) είναι να συνταυτίζουν κριτικές σε αυτό το βιβλίο που δεν συμπίπτουν μεταξύ τους. Ούτε κατά την αφετηρία, ούτε κατά το σκεπτικό, ούτε κατά τον στόχο.
Αλλη κριτική κάνει ο Χριστόδουλος, άλλη ο Μίκης Θεοδωράκης, άλλη ο κ. Γιανναράς, άλλη το ΑΚΕΛ, άλλη ο κ. Γεωργουσόπουλος κι άλλη ο κ. Μαργαρίτης, άλλη το «Αρδην», άλλη ο Μανώλης Γλέζος.
Κι αν, στην αρχή ήταν απλώς απρέπεια (πάντως σκόπιμη, πάντως συνειδητή, πάντως απαράδεκτη) τώρα πια είναι σταλινισμός του κερατά να ταυτίζει κανείς το φασιστικό κάψιμο του βιβλίου απ' τους Χρυσαυγίτες με την κριτική που του ασκεί το ΚΚΕ.
Με λογική Ιεράς Συμμαχίας ορισμένοι αριστεροί καταχωρίζουν σε μιαν ανίερη συμμαχία δικής τους κατασκευής Ακαδημαϊκούς όπως, ο κ. Μιχάλης Σακελλαρίου με τηλεϊεροκήρυκες όπως ο κυρ Λιακόπουλος. Και είναι αυτό αριστερό ήθος;
Επίσης και προσέτι.
Διαμαρτύρονται ορισμένοι εκ των υποστηρικτών του βιβλίου για το έντονο ύφος ορισμένων απ' τους επικριτές του ξεχνώντας ότι οι ίδιοι ήρξαντο χειρών αδίκων, ομιλούντες για «ψυχωσικούς», «υστερικούς» κι άλλα παρόμοια χειρότερα.
*****
Σε αυτή την υπόθεση έχει περισσέψει η αλαζονεία (λες και οι ιστορικοί είναι υπεράνω κριτικής) και η υποκρισία (καταφυγή των κατά τα άλλα αριστερών στην αιγίδα της εξουσίας, με την ίδιαν άνεση καθ' οίαν από μακρού πλέον συνδιαχειρίζονται με δαύτην πάσαν εκπαιδευτική απορρύθμιση και τα προς ταύτην τρεχούμενα κονδύλια.
Ομως η Αριστερά (όφειλε να) υποστηρίζει ιδέες και όχι παρέες.Μέρος του ΣΥΝ, σε αυτό το ζήτημα, επέλεξε το δεύτερο.
Δικαίωμά του.
Δικαίωμά του όμως δεν είναι, να κάνει τον χαζό. Δηλαδή να μας θεωρεί χαζούς. Αν νομίζουν ορισμένοι στον ΣΥΝ ότι η κριτική που πολλοί έκαναν σε αυτό το βιβλίο είναι για το «κρυφό σχολειό» και τον «Παλαιών Πατρών Γερμανό», είναι βαθειά νυχτωμένοι.
Επειδή όμως γνωρίζουν και γνωρίζουν καλά ότι η κριτική μας δεν υποστήριζε τα εθνοκεντρικά στερεότυπα που χαρακτήριζαν τα παλιά βιβλία, αλλά στηλίτευε τη μεταμοντερνική αντιεπιστημονικότητα που εισηγούνται τα καινούργια όσον και την ιδεολογική προπαγάνδα, μας προσβάλλουν, όταν επιμένουν να μας προσμετρούν σε αυτό που πολεμάμε, δηλαδή τον εθνικισμό! την πατριδοκαπηλεία! και την προγονολατρία. Αν δεν βλέπουν τη διαφορά, είναι τυφλοί. Κι αν είναι τυφλοί, είναι άχρηστοι. Ικανοί μόνον να εκδίδουν πιστοποιητικά κοινωνικών φρονημάτων.
Κι αυτά λάθος.
Η επιμονή ορισμένων εκ του ΣΥΝ να το κάνουν, παρά τον επί τόσον καιρό διάλογο, συνιστά σταλινισμό του κερατά ολκής! Και αμηχανία ψάλτη. Αυτή η σοφιστεία με τον εθνικισμό ως βολικό άλλοθι, για πάσαν νόσον, παραξευτιλίστηκε. Οποιος αντιλέξει στην κυρία Ρεπούση είναι Καρατζαφέρης; Δεν ντρέπεσθε; Οποιος δεν είναι μαζί της είναι εναντίον της; Από πότε αποδέχεται τέτοιαν κατά Μπους λογική η Αριστερά;
Αυτή η μανιχαϊστική λογική του μαύρου-άσπρου, μπορεί να είναι της παρέας, αλλά δεν μπορεί να 'ναι της Αριστεράς. Προσβάλλει τους ανθρώπους, τη σκέψη τους, τη γνώμη τους.
Προσβάλλει τον λαό, διότι έτσι η Αριστερά αυτοαναιρείται στα μάτια του.
Αυτοαναιρείται. Κι αυτό δεν προκαλεί (μόνο) μελαγχολία, προκαλεί και οργή. Στους αριστερούς.
ΣΤΑΘΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ 28/3/07